格雷欣法則(Gresham's Law)是在16世紀提出的，到了21世紀是否仍然適用？
相信格雷欣爵士在提出「劣幣驅逐良幣」(bad money drives out good)的見解時，從沒有想過這句話會成為名言，甚至成為貨幣經濟環節中以他為名的法則。相信他也沒有想過這句說話會比他自己還要出名，在「百萬富翁」電視遊戲節目內，參賽者因在最後關頭答不出他的名字，100萬港元的大獎宣告落空，只能拿到50萬港元獎金。
假如格雷欣爵士今天還在世的話，他大概不會希罕50萬、甚至是100萬港元，因為在1551年，他的收入已經極為豐厚，每天達到20先令。事實上，由於他對貨幣與交易方面的事宜瞭如指掌，因此成為英女王伊利沙白一世改革貨幣制度的主要軍師。他家境富裕，地位顯赫，曾經兩次邀得英女王成為他的座上客。根據Palgrave的政經字典記載：「他的業務包括與佛蘭德的商人議定皇室貸款，購買軍備，以及偷運黃金進英國。」因此，他必定富甲一方。
撇除他的個人財務狀況不談，我很想知道倘若金錢主要是以會計帳項而非現金的形式存在時，格雷欣爵士對於其法則是否適用，會有甚麼看法。格雷欣爵士提出的法則的內容是：假如有兩種交易貨幣並存，大家自然會先用去價值較低的一種，於是價值較高的貨幣便會逐步從市面消失。當然，以上的推論是建基於大眾會接受劣幣（例如是通過法律規定），不會硬要以良幣作為交易媒介的假設。然而，就儲蓄而言，若沒有貨幣管制的話，大家當然會選擇良幣。因此，從銀行存款的角度來看，良幣自然較受歡迎，銀行體系的資產負債表項目亦會以良幣為主。
此外，我也希望知道格雷欣爵士對於在兩種貨幣之間有匯率存在的情況，其法則會如何適用有甚麼看法。若有可靠的市場存在，兩種貨幣的內在價值可以透過匯率以至利率達至平衡，在這種情況下便難以在良幣與劣幣兩者中間作出選擇。不過，若匯率在某程度上是固定的，則對於良幣與劣幣的觀念，大概是建基於鑄幣廠的信譽、有關貨幣的相對流動性，以及其他考慮因素。假如某兩種貨幣在一個地區受法例禁止兌換，但在另一個地區沒受禁止，情況會怎樣呢？究竟哪種貨幣會較受歡迎？受歡迎的貨幣又是否必定是良幣呢？若容許兩種貨幣自由兌換，情況又會怎樣呢？對於這些問題，我也沒有答案。
長途旅程後受到時差的影響，我大清早便醒來，想起「一個國家，兩種（三種或甚至四種）貨幣」會怎樣演變這個課題，於是便趁此機會寫出來與大家分享。
任志剛
2002年10月3日
按此處可參閱本專欄過往的文章。
