格雷欣法则(Gresham's Law)是在16世纪提出的，到了21世纪是否仍然适用？
相信格雷欣爵士在提出「劣币驱逐良币」(bad money drives out good)的见解时，从没有想过这句话会成为名言，甚至成为货币经济环节中以他为名的法则。相信他也没有想过这句说话会比他自己还要出名，在「百万富翁」电视游戏节目内，参赛者因在最后关头答不出他的名字，100万港元的大奖宣告落空，只能拿到50万港元奖金。
假如格雷欣爵士今天还在世的话，他大概不会希罕50万、甚至是100万港元，因为在1551年，他的收入已经极为丰厚，每天达到20先令。事实上，由于他对货币与交易方面的事宜了如指掌，因此成为英女王伊利沙白一世改革货币制度的主要军师。他家境富裕，地位显赫，曾经两次邀得英女王成为他的座上客。根据Palgrave的政经字典记载：「他的业务包括与佛兰德的商人议定皇室贷款，购买军备，以及偷运黄金进英国。」因此，他必定富甲一方。
撇除他的个人财务状况不谈，我很想知道倘若金钱主要是以会计帐项而非现金的形式存在时，格雷欣爵士对于其法则是否适用，会有什么看法。格雷欣爵士提出的法则的内容是：假如有两种交易货币并存，大家自然会先用去价值较低的一种，于是价值较高的货币便会逐步从市面消失。当然，以上的推论是建基于大众会接受劣币（例如是通过法律规定），不会硬要以良币作为交易媒介的假设。然而，就储蓄而言，若没有货币管制的话，大家当然会选择良币。因此，从银行存款的角度来看，良币自然较受欢迎，银行体系的资产负债表项目亦会以良币为主。
此外，我也希望知道格雷欣爵士对于在两种货币之间有汇率存在的情况，其法则会如何适用有什么看法。若有可靠的市场存在，两种货币的内在价值可以透过汇率以至利率达至平衡，在这种情况下便难以在良币与劣币两者中间作出选择。不过，若汇率在某程度上是固定的，则对于良币与劣币的观念，大概是建基于铸币厂的信誉、有关货币的相对流动性，以及其他考虑因素。假如某两种货币在一个地区受法例禁止兑换，但在另一个地区没受禁止，情况会怎样呢？究竟哪种货币会较受欢迎？受欢迎的货币又是否必定是良币呢？若容许两种货币自由兑换，情况又会怎样呢？对于这些问题，我也没有答案。
长途旅程后受到时差的影响，我大清早便醒来，想起「一个国家，两种（三种或甚至四种）货币」会怎样演变这个课题，于是便趁此机会写出来与大家分享。
任志刚
2002年10月3日
按此处可参阅本专栏过往的文章。
