公眾日益關注保障銀行服務消費者的權益，以及零售支付系統的發展這兩個灰色地帶。金管局在這兩方面是否需要參與，參與程度又應該如何？
在我們日常與市民大眾的直接接觸，或透過議員與傳媒朋友的間接接觸中，我們感覺到社會一般預期金管局作為貨幣管理當局，其職責當然包括本港一切與貨幣有關的事。市民有這種預期是可以理解的，因為市民直覺認為貨幣管理當局理應對一切與貨幣有關的事負責。
的確，我們印製鈔票，並透過3家發鈔銀行發鈔。我們也透過維持港元匯率穩定──一項得到絕大部分港人支持的政策──確保香港貨幣穩定。我們也負責監管銀行體系：其功能在於使資金有效地流轉，從有剩餘的存戶手中，安全及有效地引導至能夠更有效運用資金的投資者手上。我們負責管理外匯基金，亦即香港市民擁有的可觀儲備。我們也參與建立基礎設施，以及提供必要服務，促進資金在本港及國際金融市場上安全和有效率地流動。
不過，除此以外，社會還有許多環節與金錢有關。在決策或監管方面，有很多這些環節都不涉及金管局。在多數情況下，市場機制已經足以應付。不過，始終會有一些灰色地帶，在金管局是否需要參與這問題上，會引起大眾討論。香港是一個國際金融中心，面對全球化與科技革命，貨幣的形式與運作不斷轉變，正為該等討論提供廣泛的內容。我們歡迎這類討論，好讓有關問題在公開和具透明度的環境下經過反覆研究與探討後，才決定金管局是否需要參與，以及金管局的參與是否符合香港的最佳利益。
相信各位讀者也知道，自金管局發出有關存款保障的諮詢文件後，各界就是否需要以存款保險計劃的形式加強存戶保障作出熱烈討論。若決定推出類似的計劃，有關的討論最終必然會轉到計劃應否由金管局負責管理這個問題上。此外，我們剛成立了一個工作小組，研究商業信貸資料庫的組織架構。對於銀行應自願還是強制提供信貸資料，以及信貸資料庫應由金管局還是私營機構管理這兩個問題，相信亦會引起廣泛的討論。
另一項我們最近提出，讓公眾討論的事項，就是對涉及銀行服務方面的保障消費者權益問題應如何處理。金管局一向的政策是，透過銀行披露充足的資料，以及給予足夠的通知，在一個有適當競爭的環境下，市場應能提供最佳答案。為免大家對此有任何誤會，讓我趁這個機會向大家再說明，金管局沒有改變這項以往一直行之有效的政策。不過，也有些情況令各界要求加強對消費者的保障，其中更有一宗個案的法庭裁決也是指向這個方向。我期望經修訂的《銀行營運守則》對銀行的資料披露及通知所作的規定，以及銀行之間的競爭加劇這兩項元素，已足以保障消費者的權益。這樣，我們便無需面對一個進退兩難的局面，也就是作為監管機構，如何能一方面促進銀行體系穩健，使銀行可賺取理想盈利，另一方面又能確保消費者能夠得到合理及公平的銀行服務。不過，公眾可能需要更多時間去接受這個看法。
另一個有待大家討論、與金管局的參與程度有關的灰色地帶，就是發展零售支付系統，以及可能需要對其作出的監管。隨着資訊科技不斷進步，除了受我們監管的鈔票及銀行提供的支付工具外，也出現了不同形式、用於零售支付的工具。我認為所有零售支付工具及機制，無論是否金管局的職責範圍，都存在安全、效率及競爭的問題。更重要的是，會產生系統性影響的問題是我們不容忽視的，即使嚴格來說，在法律上沒有任何機構對有關範疇有管轄權。無論如何，若任何零售支付工具在很大程度上取代鈔票作為交易媒介，都會令貨幣發行收益減少，亦即是我們為港人就支持發鈔的儲備所賺取的利潤會下降。我們也有責任保障這些貨幣發行收益。
任志剛
2001年2月15日
相關資料：
按此處可參閱本專欄過往的文章。
