公众日益关注保障银行服务消费者的权益，以及零售支付系统的发展这两个灰色地带。金管局在这两方面是否需要参与，参与程度又应该如何？
在我们日常与市民大众的直接接触，或透过议员与传媒朋友的间接接触中，我们感觉到社会一般预期金管局作为货币管理当局，其职责当然包括本港一切与货币有关的事。市民有这种预期是可以理解的，因为市民直觉认为货币管理当局理应对一切与货币有关的事负责。
的确，我们印制钞票，并透过3家发钞银行发钞。我们也透过维持港元汇率稳定──一项得到绝大部分港人支持的政策──确保香港货币稳定。我们也负责监管银行体系：其功能在于使资金有效地流转，从有剩余的存户手中，安全及有效地引导至能够更有效运用资金的投资者手上。我们负责管理外汇基金，亦即香港市民拥有的可观储备。我们也参与建立基础设施，以及提供必要服务，促进资金在本港及国际金融市场上安全和有效率地流动。
不过，除此以外，社会还有许多环节与金钱有关。在决策或监管方面，有很多这些环节都不涉及金管局。在多数情况下，市场机制已经足以应付。不过，始终会有一些灰色地带，在金管局是否需要参与这问题上，会引起大众讨论。香港是一个国际金融中心，面对全球化与科技革命，货币的形式与运作不断转变，正为该等讨论提供广泛的内容。我们欢迎这类讨论，好让有关问题在公开和具透明度的环境下经过反覆研究与探讨后，才决定金管局是否需要参与，以及金管局的参与是否符合香港的最佳利益。
相信各位读者也知道，自金管局发出有关存款保障的谘询文件后，各界就是否需要以存款保险计划的形式加强存户保障作出热烈讨论。若决定推出类似的计划，有关的讨论最终必然会转到计划应否由金管局负责管理这个问题上。此外，我们刚成立了一个工作小组，研究商业信贷资料库的组织架构。对于银行应自愿还是强制提供信贷资料，以及信贷资料库应由金管局还是私营机构管理这两个问题，相信亦会引起广泛的讨论。
另一项我们最近提出，让公众讨论的事项，就是对涉及银行服务方面的保障消费者权益问题应如何处理。金管局一向的政策是，透过银行披露充足的资料，以及给予足够的通知，在一个有适当竞争的环境下，市场应能提供最佳答案。为免大家对此有任何误会，让我趁这个机会向大家再说明，金管局没有改变这项以往一直行之有效的政策。不过，也有些情况令各界要求加强对消费者的保障，其中更有一宗个案的法庭裁决也是指向这个方向。我期望经修订的《银行营运守则》对银行的资料披露及通知所作的规定，以及银行之间的竞争加剧这两项元素，已足以保障消费者的权益。这样，我们便无需面对一个进退两难的局面，也就是作为监管机构，如何能一方面促进银行体系稳健，使银行可赚取理想盈利，另一方面又能确保消费者能够得到合理及公平的银行服务。不过，公众可能需要更多时间去接受这个看法。
另一个有待大家讨论、与金管局的参与程度有关的灰色地带，就是发展零售支付系统，以及可能需要对其作出的监管。随着资讯科技不断进步，除了受我们监管的钞票及银行提供的支付工具外，也出现了不同形式、用于零售支付的工具。我认为所有零售支付工具及机制，无论是否金管局的职责范围，都存在安全、效率及竞争的问题。更重要的是，会产生系统性影响的问题是我们不容忽视的，即使严格来说，在法律上没有任何机构对有关范畴有管辖权。无论如何，若任何零售支付工具在很大程度上取代钞票作为交易媒介，都会令货币发行收益减少，亦即是我们为港人就支持发钞的储备所赚取的利润会下降。我们也有责任保障这些货币发行收益。
任志刚
2001年2月15日
相关资料：
按此处可参阅本专栏过往的文章。
