外匯基金與政府財政儲備雖是集中投資及管理，但兩者應獨立分開，不能混為一談。
上星期財政司司長在總結預算案辯論時，再次提到要把財政儲備與外匯基金分開來看。我希望日後大家討論本港的儲備時，都會以財政司司長這番話作為參考依據。
隨著經濟向前發展，社會的訴求亦會增加，立法會議員及社團代表很自然會問：為甚麼政府要坐擁大筆儲備？特別是當經濟似乎仍然不振，以致影響社會民生，要求政府想辦法斥資紓解民困，更顯得相當合理。如果年度財政預算無法提供撥款，人們很容易便會想到那筆龐大的儲備。
談到這個問題時，大家往往會把財政儲備與外匯基金相混淆。財政儲備是政府財政預算盈餘連年累積所得的結果，這筆儲備現時有4,300多億港元，並且存放在外匯基金內。這項安排的原因有二。首先是方便對公帑進行集中的投資管理：這很明顯會帶來相當顯著的規模效益，其中包括風險管理、流動資金管理，以及在這些前提下爭取最高的投資回報。此外，我們也需要仔細考慮這些投資活動對貨幣體系的影響。第二是我們有需要增強外匯基金可以動用的資源，以能發揮外匯基金的應有作用。在外匯基金的帳目內，財政儲備固然是以借款的形式入帳，並須按政府要求予以償還，但財政儲備的相應資產（連同外匯基金其他資產一併由該基金綜合管理）卻可同時運用至外匯基金的原定用途上。
即使要顧及上面談過有關貨幣體系的考慮，但如果確實認為政府應該拿出這4,300億港元財政儲備的一部分，以應付社會需要，這些資金仍可隨時從外匯基金中提走。作為負責外匯基金日常管理的金管局，便要拿出那一筆資金。具體上，我們可以出售外匯基金的一些外幣資產，再換作港元以敷應用，而在此情況下，外匯基金持有的外匯儲備自然減少，外匯基金本身亦會縮小。另一方面，如果外匯甚金當時備有足夠的港元資產，便可用來滿足有關需要，而這樣同樣會令外匯基金資產變小。在此情況下，如果基於對貨幣或其他原因的考慮，最終認為兩者都不可取或不符合成本效益的要求，我們仍可從市場借入港元讓政府提走。此舉會改變外匯基金負債的組合成分，而資產部分卻不變。
談到這裏，大家仍會有其他問題，有些人曾提到：為甚麼外匯基金需要持有這麼大筆儲備？超出外匯基金原定用途所規定的剩餘資金，是否就可以拿來即時惠及社會大眾？我上星期在本欄談外匯儲備是否足夠的問題，雖然很難確定哪個具體數字才算足夠，但我深信一點，就是我們絕不能對儲備水平感到自滿。《外匯基金條例》第8條指明，若能符合某些條件，財政司司長可以把外匯基金轉撥入政府一般收入內，而財政司司長必須「信納從外匯基金…轉撥款項相當不可能對其達致根據第3(1)或(1A)條須運用或可運用外匯基金的目的的能力有不利影響」，便是其中一項條件。這些條文段落主要提及「港幣匯價」、「香港貨幣金融體系的穩定健全」及「保持香港作為國際金融中心的地位」。我固然不能代表財政司司長發言，但以現今國際金融形勢為香港所帶來的風險來看，要他信納這些條件已經達到，恐怕並不容易。
任志剛
2001年4月12日
有關《觀點》文章：
有關新聞稿：
按此處可參閱有關外匯儲備的進一步資料。
按此處可參閱有關貨幣發行局制度的進一步資料。
按此處可參閱本專欄過往的文章。
