审慎的风险评估与管理以及良性竞争，对促进金融市场的效率同样重要。
我们不时会听到外汇及货币市场的交易员抱怨市场缺乏波幅，局限了他们赚取可观利润的机会。部分人将市场近期表现淡静，归咎于2005年5月18日推出的三项优化联系汇率制度运作的措施。这或许也有些道理。尽管港元汇率的浮动区间扩阔至1,000点子之多，但自有关措施推出至今汇率一直保持稳定。同时，港元利率又紧贴美元利率的走势，窄幅上落。在市况稳定下，要从交易中获利越见困难。但财政司司长订立的货币政策目标清楚表明货币稳定是指维持汇率稳定，这关乎整体公众利益，是必须优先考虑的。
自从有金融市场以来，从市场波动中图利的人士的个人利益，跟维持货币与金融稳定的公众利益之间就一直存在「矛盾」。这些市场发挥重要功能，将有剩余资金的人，与需要集资以进行生产、消费、投资及外贸活动的人聚在一起。无论从信贷及流通量等角度来衡量，鉴于储蓄者承受风险的能力与借款人的风险状况之间存在差异，我们需要金融中介机构，它们就像金融领域中的工程师一样，负责转化风险、作为庄家以及提供流通量等。银行接受存户（他们承受风险能力较低）的存款，然后按它们的专业判断贷款予它们认为信贷状况良好的人士，并为此承担风险以及从中赚取息差。股票经纪担当庄家的角色，刺激第二市场的流通量，以吸引投资者与集资者参与第一市场的首次招股活动，从而发挥金融中介作用，促进经济增长与发展，这符合公众利益。无论是个人或机构也好，发挥这些金融中介作用的有关各方都应该就所提供的服务，得到与其专门知识、责任与权力相符的报酬。至于报酬多少才算适当，则难以定夺。
要取得平衡并不容易。在很大程度上，我们可以倚赖市场来作出判断，但条件是有关市场应该是开放的，打算成为金融中介机构的可以自由进入市场。但从监管角度来看，这似乎不切实际。我们需要确保金融机构运作审慎。这项要求往往转化为进入市场的限制，或要成为注册或持牌金融中介机构所必须符合的最低资格。这个情况可能会产生不良后果，形成市场被金融机构「垄断」，它们的动机往往是争取最多利润，它们的报酬可能会被认为是过高。不过，我们可以在经过审慎的考虑与审查后，让海外金融机构参与本地市场，作为金融中介机构。香港的情况大致是这样，这亦是香港银行体系效率卓着的原因之一。事实上，在取消《利率规则》后，目前香港银行的净息差只有1.63厘。存户得到的存款利息较原本会有的多，借款人（如置业人士）支付的贷款利息较原本要付的少。银行的信贷质素并没有因此而转坏，审慎原则并没有因竞争而被放松，但这显然是我们应该加倍留意的。面对激烈竞争的压力，机构与雇员都可能会违反审慎原则，承担过高的风险，这最终会影响金融体系的稳定及金融体系参与各方的信心，令金融中介机制无法有效发挥符合公众利益的作用。
任志刚
2005年9月29日
有关《观点》文章：
按此处可参阅本专栏过往的文章。
