金管局现正就加强香港存款保障进行公开谘询。我们非常重视市民大众的意见，希望能听取更广泛的声音。
为期3个月、有关加强香港存款保障的公开谘询已进行了差不多一半。一般来说，这类谘询通常要到谘询期接近尾声时才会陆续收到各界正式递交的意见书。不过，从报刊社论在发出谘询文件后不久的评论所见，初步反应似乎相当支持香港推行存款保险计划。其后，银行界主动或回应记者查询时也表达了他们的意见。银行业对于存款保险计划意见分歧是意料中事，事实上推行存款保险计划的利弊理据也相当平衡。另一点不难理解的，就是一旦推行存款保险计划，不同银行自然也会受到不同影响，因此银行所表达的意见也各有不同，有些会比较客观，另外一些则较为主观。无论如何，我们一直都留心听取业界的意见，在顾及整体公众利益的大前提下，尽量从比较狭窄的既得利益角度出发的论调中，找出较为客观地分析存保制利弊的意见。存款保险与作为存户的市民大众息息相关，因此我们必须确保讨论能够客观地进行。
就此而言，我必须承认，以存户的身分或从银行监管人的角度来看，听到一些反对者提出危言耸听的意见，实在令我有点儿不安。部分比较悲观的人的意见令人差不多会以为一旦推行存款保险计划，香港整个银行体系便会崩溃。其中一个例子就是以「羊毛出在羊身上」的比喻来辩称存款保险的所有成本最终都会转嫁给存户。这论点说得非常权威，而且充满信心，几乎令人觉得没有需要质疑这论点的真确性。当然，商业决定是银行的事。不过，本港零售银行数目众多，竞争激烈，实在令人难以相信银行不会分担存款保险的部分成本。
况且，保费只是有关存款的10基点，即银行总资产的2基点，相比银行超过这数目100倍的净息差（占总资产的百分比），实在是微不足道。简单来说，每年银行户口内的每100元存款的保费不过是1角。银行既然能够在过去3年为了竞逐楼按，削减按揭利率超过3厘，莫非它们就不能够在同样的竞争过程中，吸纳存款保险的成本？即或银行无力承担这10基点的保费，存户又会否真的如部分人所言，为了每年每100元多赚1角利息，而承受莫大风险，把财富作为海外存款，存放在一些偏远的离岸地方？
我并非要在本专栏倡导存款保险。事实上，尽管我们觉得有需要加强存款保障，但我们尚未决定应采取哪种形式。过去几年，由于全球化的影响，外在环境起了极大变化，我们现在要问的是，在此情况下，香港是否需要为小额存户提供额外和明确的安全网。除此以外，其他一切均维持不变，包括最重要的，也就是我们与银行界并肩发展的有效的监管架构。
在目前的谘询阶段，我恐怕对这课题最有切身关系的人──小额存户──的意见可能没有机会提出或缺乏渠道反映。因此我欢迎立法会就存款保障进行动议辩论，让市民的代表可以在掌握有关资料的情况下，对这个课题进行公开讨论。
存户往往是沉默的大多数，为了能进一步取得他们的意见，我已去信各区议会主席，邀请他们收集有关意见，并向我们提出。若有需要，金管局的人员非常乐意到访各区议会，阐明加强存款保障的内容。
任志刚
2000年12月7日
有关存款保障的进一步资料，可参阅此处。
有关《观点》文章：
按此处可参阅本专栏过往的文章。
