足球联赛的排名榜，固然足以反映球队水准的高下，但经济状况是否都可一律用排名榜来作为衡量标准？
假使曼联登上联赛榜冠军，便证明他们是足球场上战绩最好的球队。即使是曼联对手的拥趸，亦无法不承认他们是最出色的。如果其他排名都可以这样直截了当，便会很理想，可惜事实并非这样。
记得几年前看过一个比较全球各国生活指数的排名榜，非洲某小国竟然排在很前的位置。但若到过该国，便会发现当地生活必需品的售价极低。仔细查看，才知道此排名榜是根据来自富裕国家的外籍雇员的生活模式编制，因此像威士忌酒等奢侈品在指数中占很大的加权比重，而该类货品的进口税高得惊人，拉高了指数。(事实上，由于外交使节享有免税通关的特权，大部分外籍雇员都与他们关系友好，把酒言欢之余，亦可避免付出高昂的酒价。)
再看另一例，就是「生活质素」这类常见的排名榜。那些所谓的研究员似乎在发出一个讯息：只要选择在香港以外的地方居住，生活便会过得更好。我对此说法颇不以为然。像经济、社会、文化、政治、气候、天然景色等因素，怎可能合理地将之量化，然后在总量上进行比较？例如，香港地少人多，人口密度确实很高，但最低限度市民总可在住所就近找到郊野公园，置身于绿色世界之中。环顾全球很多地方，不管全国森林、沙漠或高山占地多少平方公里，但由于地阻路遥，城市居民始终无法轻易接触大自然。
无可否认，谁人看到某著名研究组织把自己排在什么榜首，都会感到飘飘然。但换了在另一排名榜中被置于榜末的话，那又如何？通常即时的反应，准会是努力查看此榜的编制方法是否有漏洞，然后推翻那排名结果。
正是为了这些原因，我个人极不愿意断言香港是亚洲「首要」国际金融中心(当然这不能当作其他同事的看法)。我直觉相信香港确已达到这个地步，但很担心有人要我就此举证香港如何名实相符。可以想像，这样将会引起正反双方一番舌剑唇枪，然后以统计数据互相反证对方，但最后都得不出任何结论。其实这跟我们对生活质素的观感一样，大概只能凭感觉判断，无谓浪费唇舌争拗。
再看一例。在金管局定期公布的全球外汇储备排名榜中，香港排在较前位置。金管局编制此榜，纯是为了回应外界广泛的需求，但当中所指的「外汇储备」，其实是对外金融资产总额(即是没有扣除对外债务；香港政府没有对外债务，但大部分其他地方都有)，而且都是属于官方部门的数字。换言之，排名榜上的数字根本不能当作整个经济体系在海外持有的全部财富的指标。
那么应该怎样看待这些数字？答案是「审慎诠释」。什么储备水平最理想，视乎很多因素而定。汇率制度是其一。采用固定汇率所需维持的储备额，可能比浮动汇率的多。如果公营部门有累积盈余，其所持有的对外资产便可能较多。但值得注意的是，有些国家的政府其实会故意回避增加官方储备，原因是它们认为政府应保持中立，财富的管理和分配应由私营部门和市场来决定。英美两国便属于这一类。
平心而论，我相信本港的储备状况令人十分满意，亦符合本身当前的条件。但这不代表我会以储备数字来作为衡量经济动力的指标。
总言之，对于各类排名榜，我会继续以审慎态度来看待，体育运动的排名榜当然会是例外！
黎定得
副总裁
2000年3月2日
按此处可参阅有关外汇储备之管理的进一步资料。
按此处可参阅本专栏过往的文章。
