在金管局的各项职能中，最近大家最感兴趣的当然是外汇基金的投资表现。
金管局会于下星期向立法会财经事务委员会简报其工作。金管局非常重视这每年三次的简报会，让金管局可以透过立法会向香港市民正式汇报我们的工作。一如过往，金管局亦会在5月份的简报会上提呈详述过去一年工作的《二零零一年年报》。
金管局的各项政策目标都是财政司司长经谘询外汇基金谘询委员会后定出的，相信议员会在简报会上讨论金管局在达成这些目标方面的表现。我们很乐意听取有关的意见，同时亦希望得到积极的建议，帮助我们继续改进，争取更好的表现，以能更有效服务社会大众。假如因为公众的期望有所改变，以致对于财政司司长所界定金管局的政策目标的适切性有不同的看法，金管局很乐意参与讨论，并从专业角度提出我们的意见。
我相信在下星期的会议上，立法会议员会有兴趣讨论金管局管理外汇基金的表现。事实上，我们也留意到公众对外汇基金的关注程度，远高于金管局的其他三项职能──即货币稳定、银行体系的安全与稳健，以及金融基础设施的效率。这种情况是可以理解的，因为外汇基金是香港市民的财富，社会大众自然预期外汇基金得到妥善管理。至于我们的其他工作范畴虽然也很重要，但我希望大家都会同意，由于我们的表现相对不俗，因此对市民来说，这不是他们目前最关心的问题。反之，鉴于公共财政状况变得颇为倚赖财政储备的回报，加上本港又有庞大的预算赤字，而财政储备会分享外汇基金的投资回报，大家自然特别关注外汇基金的表现。
外汇基金在2001年的投资回报率不足1%，按实际数额来说无疑是偏低。不过，事实是这个回报率高于财政司司长经谘询外汇基金谘询委员会后定出的投资基准回报率。同时，外汇基金的回报率亦高于大部分同类型投资基金的回报率──我相信读者们都留意到大部分投资基金在2001年都蒙受重大亏损。
不过，部分评论员指出，假如外汇基金在2001年初把资金投资在5年期美国国库券的话，便会取得5%的「投资回报」。这是一个很有趣的比较，但却忽略了那5%其实是每年的利息收入，条件是你要将资金「锁死」5年，完全不能动用。（顺带一提，外汇基金过去5年的年度平均投资回报率为6.9%，明显高于5%的水平。）上述比较亦假设投资无需按市价计值，在有关的5年期间内亦不会将投资变卖，转为流动资金。以上的比较是部分评论员经常提出的。姑勿论这样比较是否公平，它显然反映了公众的期望，只是我们无从得知这是大多数或只是少数人的期望。不过作为公帑的投资经理，我们会尊重这个意见，亦应就此作出回应。
其中一种回应方法是我们一直都在做的，就是尝试更清楚地解释我们采取的投资管理方法背后的理据。这些理据是我们经过多年的经验累积及研究所得来的。我相信凡是熟识基金管理的人都会明白，投资需要在回报、风险与流动性三者中取得平衡。举例说，若要年复年地都能够为外汇基金取得正数投资回报，所采用的投资管理方法便必须是承担较低的风险，以及接纳长期来说较低的平均回报率及较低的流动性。
然而，若大家关注的是财政储备要有稳定的回报，也许便要检讨财政储备分享外汇基金（较高的趋势平均）回报率的安排。
任志刚
2002年5月2日
相关资料：
按此处可参阅本专栏过往的文章。
