亚洲发债体所得的信贷评级一般偏低，对亚洲债券市场的发展造成障碍。若能引入提升信用的设施，将有助解决这个问题。
上周末我出席亚洲开发银行于泰国清迈举行的年会时，简述了亚洲应考虑引入提升信用或信贷保证的设施，藉此进一步推动亚洲债券市场的发展。我所构思的其实是一种市场为本的机制，有别于亚洲金融危机爆发后亚洲开发银行或「宫崎方案」为几宗主权国发债活动所提供的信贷保证。
不管是由于国际评级机构不了解亚洲，抑或亚洲发债体未能与评级机构有效沟通，但事实就是亚洲发债体的信贷评级普遍偏低，导致其所发债券的评级亦往往低于机构投资者（包括官方储备管理人）可接受的标准。基于这个原因，加上债券市场基础设施本身存在的问题，亚洲债券市场的发展面对不少障碍，结果是亚洲只能继续倚赖银行贷款及发售股票来达到金融中介的目的。同时由于亚洲缺乏具流动性的债券市场，每逢因为金融市场大幅波动而导致出现扭曲的情况时，金融中介活动以至经济发展都很容易会受到影响。
引入提升信用或信贷保证的设施，需要确定和评估有关风险，并计算适当的费用，这很明显并非易事。即使在「旧经济」的范畴里，某些私营机构发行债券亦遇过一些完全出乎意料的问题，以致连最精确的计算方程式都派不上用场。那么可以试想像要为刚诞生的「新经济」公司估价，并评估它们的还债能力，所遇到的困难将会更多。
尽管这样，但这并不表示提升信用或信贷保证的服务一定是缺乏商业效益的生意，或一定要完全留待公营部门来推动甚或提供补贴。事实上，我们都会从经验中学习。亚洲金融危机，以至全球正趋之若骛的科技革命，都是一生难遇的经验。凭着这些经验，行内的专业人士应有更多信心从事引入提升信用的计划。此外，放眼亚洲各地经济正稳步复苏，正好有利于这类公司的诞生和孕育，原因是这种环境可容许它们有一段较长的时间逐渐探索和成长，确保长远上能取得商业效益。
债券得到信贷保证后，其信贷风险当然最多只会相当于保证人本身的信贷风险水平，而后者又会取决于保证人和其股东的财政实力。到底会否有具备可接受的信贷评级的公司愿意担任保证人，为某项发债计划提供保证，然后收取信贷保证费作为报酬？这问题当然要由对这门业务有兴趣的人士来探讨。但我相信值得我们研究的是：为什么来自发达国家的大型的提升信用服务公司没有把业务推广到亚洲来，以致亚洲区的同类服务迟迟仍未出现，更遑论蓬勃发展起来？还有，日后实际发展的情况，我相信会有很多不同的模式和机会，金融服务界负责策划或设计新产品的专家都应认真研究一下。日后亚洲若能组成一家具公信力的区域性提升信用机构，将可能会受到区内有关当局欢迎，原因是目前区内各国政府对发展债券市场的兴趣比以往都大。它们都理解到，除非这项重要的金融中介渠道能更有效地引导资金，否则区内的经济发展将很容易再被国际金融变幻莫测的阴霾所笼罩。
任志刚
2000年5月11日
按此处可参阅有关债务市场发展的进一步资料。
有关演讲辞与新闻稿：
按此处可参阅本专栏过往的文章。
