国际间就加强企业管治进行的讨论，有几个范畴特别值得留意。
最近接连几宗企业倒闭事件令人关注，我相信在未来几个月，特别是美国方面，对于如何加强企业管治及提高会计标准，以解决这些事件所暴露的问题，会有相当热烈的讨论。虽然香港并没有发生同类事件，但金管局仍一直密切留意有关讨论。香港是国际金融中心，国际投资者经常参与本港的金融市场，因此我们必须确保本港市场维持高水平的操守。这即是说，透过金融市场提供与筹集资金的各方，以及有关的中介机构都必须在操守方面维持及遵守最高的国际标准。
财经事务局已经与证券及期货事务监察委员会、香港交易及结算所有限公司、香港会计师公会及公司法改革常务委员会展开讨论，研究如何加强香港的企业管治。即是说，香港亦会就目前的国际讨论表达意见，以及处理因香港本身的独特处境而可能产生的问题。
我认为在进行有关讨论时，有三个范畴特别值得留意。首先是董事局成员的角色。在Enron事件中，公司有多名独立董事，从董事局的结构看来，应能达到有效的企业管治。然而，事实却并非如此。姑勿论董事局成员是否因为不明白其职责的重要性，以致未能妥善履行职责；问题是理论上应能有效运作的董事局结构，在实际上却行不通。另一方面，香港有许多公司，包括银行在内，在其管理层及董事局中，个别人士或家族是公司的重要股东或大股东，这些人士或家族在带领公司发展方面具有重要影响力。尽管我们不应该以偏概全，但这样的管理层及董事局结构亦不一定是坏事。当大家都在讨论要有独立的董事局成员及管理人员时，也许我们忽略了一个事实，就是若管理层及董事局成员与公司关系密切，及与公司的经济利益息息相关时，为了维护本身的利益，他们会尽力确保公司得到妥善管理，不会出现问题。显然，怎样才是最理想的董事局结构这个问题仍然没有明确答案──独立的董事局成员及管理层也许并不是解决问题的灵丹妙药。
第二个范畴是会计标准。面对日益复杂的金融业务，现行的会计标准可能已变得不足以应付，以致有时会在阐释某些会计准则时出现过了头的情况，实际上有违这些会计准则的原本精神。这情况特别会见于奉行会计标准规条化的地区。在这种情况下，公司的帐目不一定能真实公平地反映公司的状况，更甚的是有时是刻意这样做。可喜的是，在国际论坛的讨论中所取得的共识，是倾向以原则而非以规条作为基础的会计标准，缔造了全球遵守同一套会计标准的机会。具体来说，应该加以研究的事项包括：成立专门公司（special purpose vehicles）进行某些活动，有关的风险与回报由母公司承担的做法；以及有关衍生工具的会计处理方法，例如是如何在流通性极低的市场评估这些衍生工具的公平市值。
第三个范畴是审计。这个范畴涉及多项互相关连的问题，包括审计专业的独立性与问责性、监察其专业操守的安排、由同一家会计师事务所提供顾问与审计服务而可能引起的利益冲突问题、如何令审计师更保障投资者而不是只顾管理层的利益，以及强制交替任用审计师的建议──这个建议值得商榷，因为企业倒闭较多时是发生在任用新审计师的最初几年。
我相信这些讨论将会带来许多有用及有建设性的意见与建议。金管局会积极参与讨论这个重要的议题。
任志刚
2002年4月18日
有关《观点》文章：
按此处可参阅本专栏过往的文章。
