圣人孔子关于财富的论述是超越时代的。
我最近在北京看见一幅隶书的书法作品，写的是孔子的著作《大学》里的一些言论。这篇书法作品令我联想到这位万世师表的一些教导。
「生财有大道。生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。」我并不擅长中国古典文学，但对经济学却很有兴趣。究竟孔子所说的「财」是指什么呢？他把财富与生产及消费扯上关系，鼓励人多生产，劝免人少消费，剩下来的当然就是积蓄了。以货币作为财富累积、交易媒介及会计单位来看，积蓄相当于投资；从国民经济核算来说，积蓄就相当于当地固定资本形成总额，它可提升生产能力，以至经济的增长潜力。孔子约为公元前500年（即2,500 年前）的人，当时经济的货币化程度想必仍相当低，金融体系亦几乎不存在，假如孔子真的这样想，那他岂止圣人？当想到阿当史密斯(Adam Smith)在大约2,300年后才于其著作《国富论》(Wealth of Nations )「财富的累积」一章里提出「节俭可增加资本，挥霍无度则减损资本」，他在经济领域的权威性实在给孔子比了下去。
当然，过犹不及；积蓄及投资过度，会引致经济的生产能力远远高于社会对商品及服务的整体需求，因而造成失业率高企，甚或会导致通缩或衰退。在制定经济政策时，又如何取舍可持续的经济扩张以及经济盛衰周期？我想在孔子的思想学说中不一定有提及这方面的问题，原因是《大学》主要关乎人的品格培育：「是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土， 有土此有财，有财此有用。」显然，要对公元前500年的存量与流量作出清楚的区分，并了解两者的经济关系实在不大可能。
我看着这幅书法作品，想到内地储蓄率高达40%以上，以及市场目前对内地过度投资及急速扩张的经济能否持续的忧虑。我希望内地有关当局不会完全遵从这书法作品中孔子的话来行事。我认为应该是「生之者众，食之者亦众」，无论是生产与消费的活动都同样活跃，但又不要过了头，以致像某个先进经济体系的情况那样，虽不至于挥霍无度，但储蓄率却几近零。
我们时常讨论到内地与香港的资本市场的互动，以及增加两地间的资金流动性的好处等。我在想：孔子会否认同透过把储蓄投资于股市来生财，阿当史密斯又会否赞同以此方法来累积财富呢？究竟孔子说「仁者以财发身，不仁者以身发财」又是什么意思呢？
任志刚
2007年9月13日
按此处可参阅本专栏过往的文章。
