伦敦银行同业拆息(LIBOR)的定价问题最近引起广泛关注，在讨论有关问题之前，我们先要了解LIBOR如何计算。LIBOR是英国银行公会在每个交易日正午12时所公布的同业拆借参考利率，其中包括了10种不同货币，而每种货币又包括了15个不同的期限。报价的银行有7至20间，视乎货币而定。按照英国银行公会的要求，报价银行要汇报各自在当天早上11时前于同业市场借入某货币所需付的利率，若该银行未进行过有关拆借活动，报价银行则需对本身借贷成本作出估算。以1个月美元LIBOR为例，一共有18间报价银行，在收到有关报价后，英国银行公会会剔除最高的4个报价和最低的4个报价，并以余下报价的平均数作为当天的1个月美元LIBOR定价。
香港银行同业拆息(HIBOR)和LIBOR的定价机制有相似但亦有不同的地方。港元HIBOR一样是透过银行报价的机制进行，总共有20间报价银行，这些银行都是港元拆借市场主要的参与者，有相当的代表性。HIBOR定价计算的方法，是剔除最高3个和最低3个报价，然后取其余14个的平均数。不过，值得注意的一点是HIBOR和LIBOR的定价在定义方面有基本分别。HIBOR定价反映的是报价银行估计在同业市场内一间一级信誉银行(Prime Bank)借入港元所需的利率。但LIBOR则要求银行提交反映其本身在同业市场借贷成本的利率报价。
由于所有报价银行每天的LIBOR报价都是公开的，报价又反映银行本身的借贷成本，具有标签效应。部分报价银行被指故意低报了其借贷成本，背后的原因很可能是这些银行受到连串金融危机打击，借贷成本随信用风险上升，但因为担心如实公开借贷成本会影响信誉，所以低报LIBOR。相反，在HIBOR机制下，报价银行的利率报价并不一定反映其本身的借贷成本，报价银行低报HIBOR的诱因亦相对较小。此外，由于港元利率衍生工具交易相对美元不太活跃，市场人士一般相信HIBOR报价银行联手造市的诱因较他们在伦敦的同业小。
目前整体来说，金管局并未发现HIBOR定价有异常情况。在短期银行同业拆借方面，由于期限只有隔夜至1周，交易尚算活跃，至于较长期的借贷，交易量在金融海啸后大跌。虽然如此，我们参考各类与港元利率有关的金融工具，并未发现HIBOR定价有不正常的波动。自2009年以来，隔夜和1周HIBOR定价一直贴近零的水平，而1个月和3个月的HIBOR定价则维持1%以下。
其实，利率定价机制现时面对的问题，主要源于2008年雷曼兄弟倒闭后，银行因为担心交易对手信用风险，不愿意在同业市场借出较长期的无抵押资金，导致同业拆借市场交投萎缩，缺乏可以参考的真实交易利率。在这种情况下，银行需要估算他们的利率报价，但现时大部分市场都未有清晰的相关指引，引导银行需根据那些准则提供报价。
此外，现时利率定价的定义亦有欠清晰。大部分市场的利率定价定义，例如欧元区银行同业拆借利率(EURIBOR)和东京银行同业拆借利率(TIBOR)，都和HIBOR一样，是基于一级信誉银行的借贷利率。但随着多家大型银行在金融海啸期间出现财务困难并向政府要求援助，市场人士对一级信誉银行的定义出现疑问。其实LIBOR在1998年前亦采取相同定义，到1998年后才要求银行根据自身的借贷成本提交报价，而当时所有报价银行的信誉良好，互信程度亦很高，所以在2008年金融海啸前，LIBOR定价机制在实际运作上与其他市场的利率定价机制分别不大。
LIBOR定价所展现的各种问题，促使了各主要金融中心对其利率定价机制进行检讨。长期以来，由于银行信用风险溢价较少，HIBOR和LIBOR等利率定价均能够提供一个较为稳定的参考利率，而大量的信贷合约和利率衍生工具亦采纳此等利率定价作为基准。假若利率定价定义出现根本改变，其影响将会非常深远，这一点是任何检讨过程中必须顾及的。
鉴于近日的LIBOR事件已引起市场人士对银行同业拆息定价的关注，香港银行公会亦决定趁此机会检讨沿用超过20年的HIBOR定价机制和管治架构，目的在加强定价机制的透明度和公信力。有关检讨除参考海外市场的经验外，亦需顾及银行同业拆借市场近年的变化和对现存金融交易或商业合约的潜在影响。香港财资市场公会已成立一个工作小组协助香港银行公会检讨有关问题，金管局亦支持有关检讨并会密切监察其发展。
助理总裁(货币管理)
刘应彬
2012年8月3日
