在金管局的各項職能中，最近大家最感興趣的當然是外匯基金的投資表現。
金管局會於下星期向立法會財經事務委員會簡報其工作。金管局非常重視這每年三次的簡報會，讓金管局可以透過立法會向香港市民正式匯報我們的工作。一如過往，金管局亦會在5月份的簡報會上提呈詳述過去一年工作的《二零零一年年報》。
金管局的各項政策目標都是財政司司長經諮詢外匯基金諮詢委員會後定出的，相信議員會在簡報會上討論金管局在達成這些目標方面的表現。我們很樂意聽取有關的意見，同時亦希望得到積極的建議，幫助我們繼續改進，爭取更好的表現，以能更有效服務社會大眾。假如因為公眾的期望有所改變，以致對於財政司司長所界定金管局的政策目標的適切性有不同的看法，金管局很樂意參與討論，並從專業角度提出我們的意見。
我相信在下星期的會議上，立法會議員會有興趣討論金管局管理外匯基金的表現。事實上，我們也留意到公眾對外匯基金的關注程度，遠高於金管局的其他三項職能──即貨幣穩定、銀行體系的安全與穩健，以及金融基礎設施的效率。這種情況是可以理解的，因為外匯基金是香港市民的財富，社會大眾自然預期外匯基金得到妥善管理。至於我們的其他工作範疇雖然也很重要，但我希望大家都會同意，由於我們的表現相對不俗，因此對市民來說，這不是他們目前最關心的問題。反之，鑑於公共財政狀況變得頗為倚賴財政儲備的回報，加上本港又有龐大的預算赤字，而財政儲備會分享外匯基金的投資回報，大家自然特別關注外匯基金的表現。
外匯基金在2001年的投資回報率不足1%，按實際數額來說無疑是偏低。不過，事實是這個回報率高於財政司司長經諮詢外匯基金諮詢委員會後定出的投資基準回報率。同時，外匯基金的回報率亦高於大部分同類型投資基金的回報率──我相信讀者們都留意到大部分投資基金在2001年都蒙受重大虧損。
不過，部分評論員指出，假如外匯基金在2001年初把資金投資在5年期美國國庫券的話，便會取得5%的「投資回報」。這是一個很有趣的比較，但卻忽略了那5%其實是每年的利息收入，條件是你要將資金「鎖死」5年，完全不能動用。（順帶一提，外匯基金過去5年的年度平均投資回報率為6.9%，明顯高於5%的水平。）上述比較亦假設投資無需按市價計值，在有關的5年期間內亦不會將投資變賣，轉為流動資金。以上的比較是部分評論員經常提出的。姑勿論這樣比較是否公平，它顯然反映了公眾的期望，只是我們無從得知這是大多數或只是少數人的期望。不過作為公帑的投資經理，我們會尊重這個意見，亦應就此作出回應。
其中一種回應方法是我們一直都在做的，就是嘗試更清楚地解釋我們採取的投資管理方法背後的理據。這些理據是我們經過多年的經驗累積及研究所得來的。我相信凡是熟識基金管理的人都會明白，投資需要在回報、風險與流動性三者中取得平衡。舉例說，若要年復年地都能夠為外匯基金取得正數投資回報，所採用的投資管理方法便必須是承擔較低的風險，以及接納長期來說較低的平均回報率及較低的流動性。
然而，若大家關注的是財政儲備要有穩定的回報，也許便要檢討財政儲備分享外匯基金（較高的趨勢平均）回報率的安排。
任志剛
2002年5月2日
相關資料：
按此處可參閱本專欄過往的文章。
