金管局現正就加強香港存款保障進行公開諮詢。我們非常重視市民大眾的意見，希望能聽取更廣泛的聲音。
為期3個月、有關加強香港存款保障的公開諮詢已進行了差不多一半。一般來說，這類諮詢通常要到諮詢期接近尾聲時才會陸續收到各界正式遞交的意見書。不過，從報刊社論在發出諮詢文件後不久的評論所見，初步反應似乎相當支持香港推行存款保險計劃。其後，銀行界主動或回應記者查詢時也表達了他們的意見。銀行業對於存款保險計劃意見分歧是意料中事，事實上推行存款保險計劃的利弊理據也相當平衡。另一點不難理解的，就是一旦推行存款保險計劃，不同銀行自然也會受到不同影響，因此銀行所表達的意見也各有不同，有些會比較客觀，另外一些則較為主觀。無論如何，我們一直都留心聽取業界的意見，在顧及整體公眾利益的大前提下，盡量從比較狹窄的既得利益角度出發的論調中，找出較為客觀地分析存保制利弊的意見。存款保險與作為存戶的市民大眾息息相關，因此我們必須確保討論能夠客觀地進行。
就此而言，我必須承認，以存戶的身分或從銀行監管人的角度來看，聽到一些反對者提出危言聳聽的意見，實在令我有點兒不安。部分比較悲觀的人的意見令人差不多會以為一旦推行存款保險計劃，香港整個銀行體系便會崩潰。其中一個例子就是以「羊毛出在羊身上」的比喻來辯稱存款保險的所有成本最終都會轉嫁給存戶。這論點說得非常權威，而且充滿信心，幾乎令人覺得沒有需要質疑這論點的真確性。當然，商業決定是銀行的事。不過，本港零售銀行數目眾多，競爭激烈，實在令人難以相信銀行不會分擔存款保險的部分成本。
況且，保費只是有關存款的10基點，即銀行總資產的2基點，相比銀行超過這數目100倍的淨息差（佔總資產的百分比），實在是微不足道。簡單來說，每年銀行戶口內的每100元存款的保費不過是1角。銀行既然能夠在過去3年為了競逐樓按，削減按揭利率超過3厘，莫非它們就不能夠在同樣的競爭過程中，吸納存款保險的成本？即或銀行無力承擔這10基點的保費，存戶又會否真的如部分人所言，為了每年每100元多賺1角利息，而承受莫大風險，把財富作為海外存款，存放在一些偏遠的離岸地方？
我並非要在本專欄倡導存款保險。事實上，儘管我們覺得有需要加強存款保障，但我們尚未決定應採取哪種形式。過去幾年，由於全球化的影響，外在環境起了極大變化，我們現在要問的是，在此情況下，香港是否需要為小額存戶提供額外和明確的安全網。除此以外，其他一切均維持不變，包括最重要的，也就是我們與銀行界並肩發展的有效的監管架構。
在目前的諮詢階段，我恐怕對這課題最有切身關係的人──小額存戶──的意見可能沒有機會提出或缺乏渠道反映。因此我歡迎立法會就存款保障進行動議辯論，讓市民的代表可以在掌握有關資料的情況下，對這個課題進行公開討論。
存戶往往是沉默的大多數，為了能進一步取得他們的意見，我已去信各區議會主席，邀請他們收集有關意見，並向我們提出。若有需要，金管局的人員非常樂意到訪各區議會，闡明加強存款保障的內容。
任志剛
2000年12月7日
有關存款保障的進一步資料，可參閱此處。
有關《觀點》文章：
按此處可參閱本專欄過往的文章。
